Was es wirklich kostet, das eigene Portfolio nie zu benchmarken

Ein Fondsmanager, der drei Jahre lang hinter dem Index bleibt, hat unangenehme Sitzungen. Und Sie? Niemand prüft nach. Das klingt nach Freiheit, wirkt aber wie ein langsames Leck.

Professionell verwaltetes Geld steht unter ständiger Prüfung. Jeder Pensionsfonds, jeder Publikumsfonds, jedes Mandat kommt mit einer benannten Benchmark, und die Wertentwicklung dagegen wird berichtet, diskutiert und beendet gelegentlich Karrieren. Private Portfolios haben keinen solchen Mechanismus. Es gibt keine Quartalsprüfung, kein Gremium, keinen Kunden, den man enttäuschen könnte, außer dem eigenen künftigen Ich, das nicht mit am Tisch sitzt. Das Ergebnis ist der einzige große Kapitaltopf der Welt, der systematisch nie benotet wird, verwaltet von Menschen, die überwiegend glauben, es laufe ganz gut.

Was es kostet, es nicht zu wissen

Nehmen wir an, Ihre Auswahl bleibt jedes Jahr 2 % hinter einem schlichten Indexfonds zurück. Bei einem Portfolio von 50.000 € sind das im ersten Jahr 1.000 €, unsichtbar, weil Sie absolut betrachtet immer noch im Plus sind. Nach zwanzig Jahren Zinseszins ist die Lücke eine ernsthafte fünfstellige Summe. Der Markt stieg, Ihr Konto stieg, alles fühlte sich gut an. Sich gut zu fühlen ist keine Kennzahl der Wertentwicklung.

Rechnen wir es grob durch. 50.000 €, die sich mit 7 % pro Jahr verzinsen, werden nach zwanzig Jahren zu rund 193.000 €. Dieselben 50.000 € mit 5 %, also derselbe Markt abzüglich eines Lecks von 2 %, werden zu rund 133.000 €. Der Unterschied beträgt etwa 61.000 €, mehr als der ursprüngliche Einsatz, und an keiner Stelle des Weges fühlte sich irgendetwas falsch an. Beide Konten stiegen in den meisten Jahren. Beide Besitzer würden sich als erfolgreiche Anleger bezeichnen. Nur einer von beiden hat 61.000 € für diese Bezeichnung bezahlt.

Das ist das prägende Merkmal einer schwächeren Wertentwicklung im Privatportfolio: Sie erzeugt kein Signal. Ein Verlustjahr meldet sich von selbst. Ein Gewinnjahr, das ein besseres Gewinnjahr hätte sein sollen, meldet gar nichts, und absolute Renditen, die einzige Sorte, die Ihr Broker standardmäßig zeigt, sind strukturell außerstande, es aufzudecken.

Warum es standardmäßig niemand tut

Zum Teil, weil die Werkzeuge es nicht tun. Broker-Apps zeigen Ihren Gewinn seit dem Kauf, manchmal einen Verlauf des Kontowerts, und hören dort auf. Kontowert-Charts folgen vor allem Ihren Einzahlungen, sie steigen also, solange Sie weiter einzahlen, was motivierend und bedeutungslos ist. Richtig zu vergleichen, also die eigenen Zahlungsströme in einen Index hineinzuspielen, verlangt Ihre vollständige Transaktionshistorie und tägliche Indexdaten, und kein Broker hat einen Anreiz, freiwillig einen Bildschirm anzubieten, auf dem stehen könnte: „Ein ETF hätte Sie geschlagen.“

Zum Teil, weil Bullenmärkte das Verstecken gratis übernehmen. Wenn alles steigt, sieht jede Strategie bestätigt aus. Ein Jahrzehnt, in dem der Index zweistellig zulegt, lässt fast jede Sammlung großer Standardwerte nach Können aussehen. Die Flut kommt, alle Boote heben sich, und niemand misst den Freibord.

Und zum Teil, weil die Erinnerung ein voreingenommener Buchhalter ist. Die Gewinner stehen noch in der App, gut sichtbar; die Verlierer wurden verkauft und haben die Oberfläche verlassen, samt ihrer Beweislast. Wer einmal gesehen hat, wie weit realisierter und unrealisierter Gewinn auseinanderliegen können, weiß, wie viel von der wahren Geschichte eines Portfolios in den geschlossenen Positionen steckt, die niemand je wieder aufschlägt.

Was Benchmarking tatsächlich heißt

Nicht, kurz auf die Jahresrendite des S&P 500 zu schauen und sie mit der Prozentzahl Ihrer App zu vergleichen; diese beiden Zahlen messen nicht dasselbe, denn der Index unterstellt einen Einmalbetrag, während Ihr Geld in Raten eintraf. Eine echte Benchmark spielt Ihre exakten Einzahlungen und Auszahlungen in einen Indexfonds hinein, baut daraus das Schattenportfolio eines Anlegers mit Ihrem Timing und ohne Ihre Meinungen und vergleicht die Endwerte. Die Mechanik samt Rechenbeispiel steht in wie Sie prüfen, ob Sie den S&P 500 schlagen.

So gemacht, isoliert der Vergleich genau das, was Sie tatsächlich in der Hand haben: was Sie mit dem Geld gemacht haben, nachdem es angekommen war. Ihr Einzahlungs-Timing, ob glücklich oder unglücklich, erscheint auf beiden Seiten der Rechnung identisch und hebt sich auf. Übrig bleibt das Urteil über Ihre Entscheidungen, und genau diese Zahl werden Ihnen zwanzig Jahre App-Schauen nie zeigen. Die verwandte Unterscheidung zwischen den beiden ehrlichen Arten, ein Portfolio zu benoten, entfaltet zeitgewichtete vs. geldgewichtete Rendite.

Die drei ehrlichen Ergebnisse

Wenn Sie richtig benchmarken (die passende Methode behandelt wie Sie prüfen, ob Sie den S&P 500 schlagen), landen Sie an einem von drei Orten:

Sie liegen vorn. Sehr gut. Jetzt wissen Sie, dass es echt ist und nicht das Glück Ihres Einzahlungs-Timings, und Sie können weitermachen, was funktioniert.

Sie liegen ein wenig zurück. Das häufigste Ergebnis. Entscheiden Sie bewusst: Ist das Auswählen von Aktien ein Hobby, für das Sie gern rund 1 % pro Jahr zahlen, oder verschieben Sie den Kern in Indexfonds und behalten einen kleinen Topf für Wetten?

Sie liegen deutlich zurück. Schmerzhaft und wertvoll. Meist sind es ein oder zwei Positionen oder das Muster, Gewinner zu früh zu verkaufen. Die Reparatur ist konkret, sobald Sie sie sehen können.

Jedes dieser Ergebnisse ist besser, als es nicht zu wissen.

Beachten Sie, was auf der Liste fehlt: Scham. Der Sinn des Benchmarkings ist nicht, sich selbst schlechten Anlegens zu überführen; er ist, eine Entscheidung mit einem Preis zu versehen, die Sie ohnehin jeden Monat stillschweigend treffen. Viele Menschen wählen, wenn sie die Zahl einmal gesehen haben, weiterhin gern Aktien aus, entweder weil sie tatsächlich vorn liegen oder weil sie beschlossen haben, dass ihnen die Beschäftigung einen gemessenen Preis wert ist. Was sich ändert, ist, dass dieser Preis nun eine Zeile in der Rechnung ist statt ein Gerücht. Wer daraus schließt, dass der Kern in Indexfonds gehört, kann sich anschließend der erfreulich kurzen Frage widmen, wie viele ETFs Sie wirklich brauchen.

Aber wogegen?

Wählen Sie den Index, den Sie als Alternative wirklich halten würden. Für die meisten Menschen ist das ein Weltindex oder der S&P 500; für technologielastige Portfolios ist QQQ der ehrliche Spiegel. Ihre Halbleiterwetten an einem Anleiheindex zu messen beweist nichts außer der Fähigkeit, sich schmeichelhafte Vergleiche auszusuchen.

Der Test ist verhaltensbezogen, nicht akademisch: Wenn Sie morgen alles verkauften und nie wieder eine Aktie auswählten, wohin ginge das Geld tatsächlich? Dieses Ziel ist Ihre Benchmark, ganz gleich, was ein Lehrbuch bevorzugen würde. Und nehmen Sie die Variante des Index mit Gesamtrendite, also mit wieder angelegten Dividenden, denn Ihr eigenes Portfolio behält seine Dividenden ja ebenfalls; sich am reinen Kursverlauf zu messen ist eine kleine, beliebte Art zu schummeln. Die ausführlichere Begründung für die Wahl zwischen den beiden großen US-Kandidaten steht in S&P 500 oder QQQ.

Wie oft man hinsehen sollte

Seltener, als Sie denken, und dafür regelmäßiger. Eine Benchmark-Lücke über drei Monate ist überwiegend Rauschen; jedes gestreute Portfolio wandert kurzfristig ein paar Prozent um seinen Index herum, in beide Richtungen, ohne dass das etwas bedeutet. Eine Lücke, die über drei bis fünf Jahre bestehen bleibt, ist ein Urteil. Der sinnvolle Takt liegt irgendwo zwischen quartalsweise und jährlich: oft genug, dass ein echtes Leck erwischt wird, bevor es sich zu jenen 61.000 € aufsummiert, selten genug, dass Sie nicht auf Rauschen reagieren.

Die Disziplin, auf die es ankommt, ist nicht die Häufigkeit, sondern die Beständigkeit der Methode. Dieselbe Benchmark, dieselbe Wiedergabe der Zahlungsströme, dieselbe Behandlung von Gebühren und geschlossenen Positionen, jedes Mal. Verschieben Sie die Torpfosten ein einziges Mal, wechseln Sie etwa nach einem schlechten Jahr zu einem freundlicheren Index, und die ganze Übung verfällt wieder in die schmeichelhafte Unschärfe, die sie ersetzen sollte.

Die Frage, die Ihr Broker nie stellt

BullBenchmark spielt Ihre exakten Einzahlungen in den S&P 500 und QQQ hinein und zeigt alle drei Linien in einem Chart: Ihr Portfolio, das Schattenportfolio und Ihre reinen Einzahlungen. Ein Blick beantwortet die Frage, die Ihr Broker nie stellt.

Die Linie der reinen Einzahlungen zählt mehr, als sie aussieht. Sie trennt „mein Konto ist gewachsen, weil ich es weiter gefüttert habe“ von „mein Konto ist gewachsen, weil die Anlagen funktioniert haben“, und das ist für viele Portfolios ein aufrichtig überraschender Unterschied. Zwanzig Minuten für das Hochladen eines Broker-Exports klären eine Frage, die die meisten Anleger jahrzehntelang unbesehen mit sich herumtragen. Die Antwort kostet Sie vielleicht etwas Stolz. Sie nicht zu kennen kostet erfahrungsgemäß erheblich mehr.

Die erste Woche BullBenchmark ist kostenlos, ohne Karte: Laden Sie den gerade heruntergeladenen Export hoch und sehen Sie, wo Sie stehen.

Weiterlesen: S&P 500 oder QQQ? · Warum Anleger schlechter abschneiden als der Markt