Warum die meisten Privatanleger schlechter abschneiden als der Markt

Der Markt bringt einen bestimmten Prozentsatz. Die Fonds, die ihn abbilden, bringen etwas weniger. Die Menschen in diesen Fonds verdienen wiederum weniger als die Fonds selbst. Diese letzte Lücke, die Verhaltenslücke, wird jedes Jahr in den Mind-the-Gap-Studien von Morningstar gemessen. Sie liegt zwischen 1 und 1,5 % pro Jahr und stammt aus dem Timing, nicht aus den Fonds.

Diese Anleger wählen keine schlechten Fonds. Sie verdienen weniger als die Fonds, die sie halten, der Rückstand kommt also aus dem Zeitpunkt ihrer eigenen Einzahlungen und Auszahlungen.

Dieser Artikel erklärt, was die Lücke misst, wohin das Geld geht, warum das Muster auch bei klugen Menschen bleibt und wie Sie herausfinden, ob Ihr eigenes Portfolio eine Lücke hat.

Was die Verhaltenslücke misst

Die Verhaltenslücke ist der Abstand zwischen zwei Renditezahlen, die aus demselben Konto berechnet werden. Die veröffentlichte Rendite eines Fonds ist zeitgewichtet. Sie misst, was der Fonds gemacht hat, unabhängig davon, wann wessen Geld ankam.

Die persönliche Rendite eines Anlegers ist geldgewichtet. Jeder Euro zählt so lange, wie er angelegt war, späte Einzahlungen und frühe Auszahlungen verändern die Zahl also. Kommt Geld nach den guten Renditen an und geht vor der Erholung wieder, fällt die geldgewichtete Zahl unter die zeitgewichtete, und der Unterschied ist die Lücke.

Die vollständige Mechanik der beiden Maße steht in zeitgewichtete vs. geldgewichtete Rendite. Kurz gesagt ist die Lücke Ihr Timing, getrennt von Ihrer Auswahl, ausgedrückt als Prozentsatz pro Jahr.

Untersuchungen zum Anlegerverhalten finden dasselbe Muster über Länder, Jahrzehnte und Fondsarten hinweg, in Indexfonds ebenso wie in Branchenfonds. Am größten ist die Lücke in der Regel bei den schwankungsstärksten Fonds, denn Volatilität schafft die meisten Gelegenheiten, zum falschen Zeitpunkt zu kaufen oder zu verkaufen.

Wohin das Geld geht

Kaufen nach einem Anstieg. Geld fließt nach Rallys herein, zu den Kursen, die künftige Renditen kleiner machen. Einzahlungen nach einem Rückgang sind seltener. Die Studien finden die Einzahlungen gehäuft in den Monaten nach einem Anstieg.

Gewinner verkaufen und Verlierer behalten. Einen Gewinn mitzunehmen fühlt sich verantwortungsvoll an, und einen Verlust zu realisieren fühlt sich an wie ein Eingeständnis. Das Ergebnis ist ein Portfolio, das abstößt, was funktioniert, und behält, was nicht funktioniert. Die Buchhaltungsgewohnheit dahinter, einen Verlust bis zum Verkauf als noch nicht gezählt zu behandeln, erklärt realisierter vs. unrealisierter Gewinn.

Das Handeln selbst. Barber & Odean fanden, dass Privatanleger umso schlechter abschneiden, je mehr sie handeln. Jeder Trade ist eine Gebühr, ein Spread und eine neue Gelegenheit, falschzuliegen.

Nicht erfasste Experimente. Die Krypto-Phase, die Woche mit dem gehebelten ETF und der Optionsmonat summieren sich zu etwa einem Prozent pro Jahr, das niemand zählt. Sie liegen oft bei einem zweiten oder dritten Broker, damit sie aus der Statistik des Hauptportfolios herausbleiben, und deshalb geht es beim Zusammenziehen aller Konten in ein Dashboard um Vollständigkeit und nicht um Bequemlichkeit.

Warum das Muster bleibt

Keines dieser Lecks kommt aus mangelnder Intelligenz. Sie kommen aus normalen menschlichen Reaktionen in einem Bereich, der sie bestraft. Verluste schmerzen ungefähr doppelt so stark, wie Gewinne derselben Größe guttun, deshalb wird das Realisieren eines Verlusts aufgeschoben, während Gewinne früh mitgenommen werden.

Jüngste Ereignisse bestimmen das Gefühl dafür, was als Nächstes kommt, ein Markt, der zuletzt gestiegen ist, fühlt sich also sicherer an, obwohl die Kurse höher sind. Fast alle halten ihr eigenes Urteil für überdurchschnittlich, jeder Trade fühlt sich also wie die Ausnahme von einer Statistik an, die aus den Trades anderer Leute stammt.

Märkte sind eine der wenigen Umgebungen, in denen der intuitive Schritt verlässlich der teure ist. Zuversicht kommt, nachdem die Kurse gestiegen sind, und Angst kommt, nachdem sie gefallen sind. Wer diesen Gefühlen folgt, kauft am Ende teuer und verkauft billig. Die Verhaltenslücke ist, was das kostet, gemessen über viele Anleger.

Ein durchgerechnetes Beispiel für einen festen Rhythmus

Der Durchschnittskosteneffekt, also für einen festen Betrag in einem festen Rhythmus zu kaufen, wird meist als Weg zu mehr Ruhe dargestellt. Er ist auch eine Rechnung. Nehmen wir an, Sie legen 300 € im Monat in einen Fonds an, dessen Kurs über drei Monate bei 10 €, 12 € und 8 € liegt. Sie kaufen 30 Anteile, dann 25, dann 37,5.

Das sind 92,5 Anteile für 900 €, ein durchschnittlicher Preis von etwa 9,73 € je Anteil, unter dem Durchschnitt von 10 € der drei Kurse. Ein fester Eurobetrag kauft weniger Anteile, wenn sie teuer sind, und mehr, wenn sie billig sind, und das ist das Gegenteil dessen, wohin die oben beschriebenen Gefühle führen.

Das heißt nicht, dass gestaffeltes Einsteigen eine einmalige Summe schlägt. Über lange Zeiträume steigen Märkte, früheres Geld schneidet also tendenziell besser ab. Ein Dauerauftrag führt planmäßig aus, ob sich der Monat gut oder schlecht anfühlte, und die Verhaltenslücke steckt im Unterschied zwischen diesen beiden Zuständen.

Was regelmäßige Beiträge über Jahrzehnte ergeben, wird in der Zinseszinsrechnung des monatlichen Anlegens durchgerechnet.

Worauf die Messungen zeigen

Die Studien, die die Lücke messen, zeigen immer wieder auf dieselben drei Dinge, und keines davon ist besseres Handeln. Das erste ist ein Einzahlungsrhythmus, der nicht davon abhängt, wie sich der Monat angefühlt hat. Das zweite ist eine Aufzeichnung, in der die geschlossenen Positionen und die Gebühren noch enthalten sind. Das dritte ist eine Benchmark, die aus Ihren eigenen Zahlungsströmen gebaut ist.

Das dritte verändert das Verhalten stärker als jede Marktmeinung. Wenn ein simuliertes Indexportfolio, das Ihre Käufe und Verkäufe an denselben Tagen getätigt hat, ständig auf dem Bildschirm steht, wird jeder Impulstrade gegenüber dem Ergebnis des Nichtstuns sichtbar.

Den drei ist gemeinsam, dass sie Entscheidungen entfernen und nicht verbessern. Das ist das Gegenteil der üblichen Reaktion, nachdem man eine Lücke entdeckt hat, nämlich härter zu recherchieren. Ob etwas davon zu Ihrem eigenen Vorgehen gehört, ist Ihre Entscheidung.

Die eigene Zahl finden

Durchschnitte sagen nichts über ein einzelnes Portfolio. Die Frage, auf die es ankommt, ist, ob Sie eine Lücke haben und wie groß sie ist. Die Prüfung braucht zwei Vergleiche.

Der erste ist Ihre geldgewichtete Rendite gegen Ihre zeitgewichtete Rendite. Ist die geldgewichtete Zahl dauerhaft niedriger, hat Ihr Timing Sie etwas gekostet, und die Größe des Unterschieds ist ungefähr der jährliche Satz dieser Kosten. Der zweite ist Ihre zeitgewichtete Rendite gegen einen Index, den Sie stattdessen kaufen würden. Der benotet die Auswahl selbst.

Beide Vergleiche brauchen Ihre vollständige Historie, also Einzahlungen, Auszahlungen, jede geschlossene Position, die Gebühren und die Experimente, denn die Lecks sitzen meist in den Teilen, die die Erinnerung schon verworfen hat. Ein Rückblick, der nur die noch offenen Positionen abdeckt, verfehlt die meisten davon. Die vollständige Historie gibt es bereits, mit Daten, im Transaktionsexport Ihres Brokers.

Warum Messen das Ergebnis verändert

Die Verhaltenslücke eines Fondsmanagers ist kleiner als die eines Privatanlegers, und der Grund ist, dass jemand zusieht. Zahlen, die berichtet, mit einer Benchmark verglichen und planmäßig besprochen werden, disziplinieren das Verhalten von selbst.

Ein Privatanleger bekommt denselben Effekt von einem Dashboard, das die verkauften Positionen, die Gebühren, die Experimente beim zweiten Broker und das simulierte Portfolio enthält, das gar keine Entscheidungen getroffen hat. Die Methode beschreibt so prüfen Sie, ob Sie den S&P 500 schlagen.

BullBenchmark ist dafür gebaut. Es liest Ihre vollständige Historie von jedem Broker und vergleicht sie täglich mit dem Index. Es verbessert Ihre Auswahl nicht. Es macht die Lücke sichtbar, und das ist das Einzige, was ein Privatanleger ohne eine Meinung über den Markt tun kann.

BullBenchmark liest den Transaktionsexport Ihres Brokers und zeigt Ihre Rendite neben dem S&P 500 und dem Nasdaq 100, mit denselben Käufen und Verkäufen an denselben Tagen, in Ihrer eigenen Währung. Geld, das Sie nicht investiert haben, bleibt außerhalb des Vergleichs. Die ersten zwei Wochen sind kostenlos, eine Karte ist nicht nötig.

Weiterlesen: Zeitgewichtete vs. geldgewichtete Rendite · So prüfen Sie, ob Sie den S&P 500 schlagen