Waarom de meeste particuliere beleggers achterblijven bij de markt

De markt levert een bepaald percentage op. De fondsen die haar volgen leveren een iets lager rendement op. De mensen in die fondsen verdienen weer minder dan de fondsen zelf. Dat laatste gat, het gedragsgat, wordt elk jaar gemeten in de Mind the Gap-studies van Morningstar. Het komt uit tussen 1 en 1,5% per jaar en komt voort uit timing en niet uit de fondsen.

Deze beleggers kiezen geen slechte fondsen. Ze verdienen minder dan de fondsen die ze aanhouden, wat betekent dat het tekort voortkomt uit de timing van hun eigen inleg en opnames.

Dit artikel legt uit wat het gat meet, waar het geld heen gaat, waarom het patroon standhoudt onder intelligente mensen, en hoe je erachter komt of jouw portefeuille een gat heeft.

Wat het gedragsgat meet

Het gedragsgat is de afstand tussen twee rendementscijfers die uit dezelfde rekening zijn berekend. Het gepubliceerde rendement van een fonds is tijdgewogen. Het meet wat het fonds deed, ongeacht wanneer iemands geld binnenkwam.

Het persoonlijke rendement van een belegger is geldgewogen. Elke euro telt voor de tijd dat hij belegd was, dus late inleg en vroege opnames veranderen het getal. Komt geld binnen na de goede rendementen en gaat het weg vóór het herstel, dan zakt het geldgewogen getal onder het tijdgewogen getal, en dat verschil is het gat.

De volledige mechaniek van de twee maatstaven staat in tijdgewogen of geldgewogen rendement. Kort gezegd is het gat jouw timing, losgemaakt van je keuzes, uitgedrukt als een percentage per jaar.

Onderzoek naar beleggersgedrag vindt hetzelfde patroon over landen, decennia en fondstypen heen, zowel in indexfondsen als in sectorfondsen. Het gat is doorgaans het grootst in de fondsen met de meeste volatiliteit, omdat volatiliteit de meeste gelegenheden schept om op het verkeerde moment te kopen of te verkopen.

Waar het geld heen gaat

Kopen na een stijging. Geld stroomt binnen na een opleving, tegen de koersen die toekomstige rendementen kleiner maken. Inleg na een daling komt minder vaak voor. De studies vinden inleg geconcentreerd in de maanden na een stijging.

Winnaars verkopen en verliezers houden. Winst nemen voelt verantwoord, en een verlies realiseren voelt als een fout toegeven. Het resultaat is een portefeuille die afstoot wat werkt en houdt wat niet werkt. De boekhoudgewoonte hierachter, een verlies pas als geteld beschouwen zodra je verkoopt, wordt uitgelegd in gerealiseerde tegenover ongerealiseerde winst.

Het handelen zelf. Barber & Odean vonden dat hoe meer particuliere beleggers handelen, hoe slechter ze het doen. Elke transactie is een kostenpost, een spread en een nieuwe kans om het mis te hebben.

Experimenten die niemand bijhoudt. De cryptofase, de week met een hefboom-ETF en de maand met opties tellen op tot ongeveer een procent per jaar dat niemand meetelt. Ze staan vaak bij een tweede of derde broker, waardoor ze buiten de statistieken van de hoofdportefeuille blijven, en daarom gaat elke rekening in één dashboard samenbrengen over volledigheid en niet over gemak.

Waarom het patroon standhoudt

Geen van deze lekken komt voort uit een gebrek aan intelligentie. Ze komen voort uit normale menselijke reacties in een domein dat die reacties afstraft. Verliezen doen ruwweg twee keer zoveel pijn als winsten van dezelfde omvang goed voelen, dus wordt een verlies realiseren uitgesteld terwijl winsten vroeg worden genomen.

Recente gebeurtenissen domineren het gevoel over wat er komt, dus voelt een markt die net is gestegen veiliger, ook al zijn de koersen hoger. Bijna iedereen schat het eigen oordeel bovengemiddeld in, dus voelt elke transactie als de uitzondering op statistieken die uit de transacties van anderen zijn samengesteld.

Markten zijn een van de weinige omgevingen waar de intuïtieve zet betrouwbaar de dure is. Vertrouwen komt nadat de koersen zijn gestegen, en angst komt nadat ze zijn gedaald. Een belegger die die gevoelens volgt, koopt hoog en verkoopt laag. Het gedragsgat is wat dat kost, gemeten over veel beleggers.

Een uitgewerkt voorbeeld van een vast schema

Gespreid inleggen, voor een vast bedrag volgens een vast schema kopen, wordt meestal gepresenteerd als een manier om rustiger te worden. Het is ook een rekensom. Stel dat je € 300 per maand in een fonds legt waarvan de koers over drie maanden € 10, € 12 en € 8 is. Je koopt 30 aandelen, dan 25, dan 37,5.

Dat zijn 92,5 aandelen voor € 900, een gemiddelde prijs van ongeveer € 9,73 per aandeel, onder het gemiddelde van € 10 van de drie koersen. Een vast bedrag in euro's koopt minder aandelen als ze duur zijn en meer als ze goedkoop zijn, en dat is het tegenovergestelde van waar de gevoelens hierboven toe leiden.

Dit betekent niet dat gespreid inleggen een bedrag ineens verslaat. Over lange perioden stijgen markten, dus doet geld dat er eerder in gaat het doorgaans beter. Wat een doorlopende opdracht doet, is op schema uitvoeren of de maand nu goed of slecht voelde, en het gedragsgat zit in het verschil tussen die twee toestanden.

Waar vaste inleg over decennia op uitkomt, wordt uitgewerkt in het rendement op rendement van maandelijks beleggen.

Waar de metingen op wijzen

De studies die het gat meten wijzen steeds op dezelfde drie dingen, en beter handelen zit er niet bij. Het eerste is een inlegschema dat niet afhangt van hoe de maand voelde. Het tweede is een vastlegging waarin de gesloten posities en de kosten nog staan. Het derde is een benchmark die uit je eigen geldstromen is gebouwd.

De derde verandert het gedrag meer dan welke marktvisie ook. Staat een gesimuleerde indexportefeuille die je aankopen en verkopen op dezelfde datums deed altijd op het scherm, dan is elke impulstransactie zichtbaar naast de uitkomst van niets doen.

Wat de drie gemeen hebben, is dat ze beslissingen weghalen in plaats van ze te verbeteren. Dat is het tegenovergestelde van de gebruikelijke reactie na het ontdekken van een gat, namelijk harder onderzoeken. Of daar iets van in jouw eigen opzet thuishoort, is jouw beslissing.

Je eigen getal vinden

Gemiddelden zeggen niets over één portefeuille. De vraag die telt, is of jij een gat hebt en hoe groot dat is. De controle kost twee vergelijkingen.

De eerste is je geldgewogen rendement tegenover je tijdgewogen rendement. Ligt het geldgewogen getal structureel lager, dan heeft je timing je geld gekost, en de omvang van het verschil is ruwweg de jaarlijkse prijs daarvan. De tweede is je tijdgewogen rendement tegenover een index die je in plaats daarvan zou kopen. Die beoordeelt de keuzes zelf.

Beide vergelijkingen hebben je volledige historie nodig, dus inleg, opnames, elke gesloten positie, de kosten en de experimenten, want de lekken zitten vooral in de delen die het geheugen al heeft weggegooid. Een evaluatie die alleen de nog openstaande posities dekt, mist de meeste ervan. De volledige historie bestaat al, met datums, in de transactie-export van je broker.

Waarom meten de uitkomst verandert

Het gedragsgat van een fondsbeheerder is kleiner dan dat van een particuliere belegger, en de reden is dat er iemand meekijkt. Cijfers die worden gerapporteerd, met een benchmark vergeleken en op vaste momenten besproken, disciplineren het gedrag uit zichzelf.

Een particuliere belegger krijgt hetzelfde effect van een dashboard waarin de verkochte posities, de kosten, de experimenten bij de tweede broker en de gesimuleerde portefeuille die helemaal geen beslissingen nam, zijn opgenomen. De methode staat beschreven in zo controleer je of je de S&P 500 verslaat.

BullBenchmark is daarvoor gebouwd. Het leest je volledige historie van elke broker en vergelijkt die elke dag met de index. Het verbetert je keuzes niet. Het maakt het gat zichtbaar, en dat is het enige wat een particuliere belegger kan doen zonder een mening over de markt.

BullBenchmark leest de transactie-export van je broker en zet je rendement naast de S&P 500 en de Nasdaq 100, met dezelfde aankopen en verkopen op dezelfde dagen, in je eigen valuta. Geld dat je niet hebt belegd, blijft buiten de vergelijking. De eerste twee weken zijn gratis en er is geen creditcard nodig.

Lees ook: Tijdgewogen of geldgewogen rendement · Zo controleer je of je de S&P 500 verslaat