Zo controleer je of je portefeuille de S&P 500 verslaat

Je portefeuille staat in drie jaar 40% in de plus en de S&P 500 staat 35% hoger. Dat lijkt winst. De twee percentages meten alleen niet hetzelfde, en het verschil zit in je inleg.

Een indexrendement gaat uit van één bedrag ineens, belegd op dag één. Jouw geld kwam in delen binnen, een deel ervan pas kort geleden. Een eerlijke vergelijking speelt je eigen aankopen en verkopen op dezelfde data opnieuw af in de index en zet de twee eindwaarden naast elkaar.

Dit artikel legt uit waarom de simpele vergelijking niet werkt, hoe dat opnieuw afspelen gaat en hoe je het doet met de export van je broker. Het bevat een uitgewerkt voorbeeld met ronde getallen en de vier fouten die de uitkomst er beter uit laten zien dan hij is.

Waarom de simpele vergelijking niet werkt

Een indexrendement gaat ervan uit dat je alles op dag één hebt belegd en er daarna nooit meer aan hebt gezeten. Particuliere beleggers leggen maandelijks in, verkopen af en toe iets en houden een tijd geld op de rekening.

Bracht je het grootste deel van je geld tijdens een dip in, dan ziet je simpele rendement er goed uit. Legde je kort vóór een dip in, dan ziet het er slecht uit. Geen van beide getallen zegt of jouw keuzes de index hebben verslagen.

Neem de twee getallen uit de opening. Die 35% is het rendement van de index op één bedrag ineens, drie jaar lang aangehouden. Jouw 40% is het rendement op een stroom stortingen, waarvan het grootste deel maar een deel van die drie jaar belegd is geweest. De twee cijfers delen een begindatum en een einddatum, en verder niets.

De fout werkt naar twee kanten. Een belegger die tijdens de daling van 2022 geld bleef bijstorten en het herstel uitzat, kan de indexgrafiek verslaan zonder ook maar één goed gekozen aandeel. Een belegger die één grote inleg op een top deed, kan met verstandige fondsen bij die grafiek achterblijven. In beide gevallen meet de vergelijking geluk met timing en niet kunde.

Waar een benchmark voor dient

Een benchmarkindex is een mandje aandelen dat volgens vaste regels wordt samengesteld en dat iedereen goedkoop kan kopen via een trackerfonds. De S&P 500 is grofweg de 500 grootste Amerikaanse bedrijven, gewogen naar beurswaarde. In jouw boekhouding staat die index voor het alternatief waarin je geen andere beslissing neemt dan het geld erin zetten en laten staan.

Elk uur dat je in kwartaalcijfers steekt, elke positie waar je in gelooft en elke herweging is de claim dat je het beter kunt dan dat alternatief. Benchmarken controleert die claim.

Eén technisch punt telt hier. Indices bestaan in een koersversie en een totaalrendementsversie. De koersversie negeert dividend, de totaalrendementsversie gaat ervan uit dat het wordt herbelegd.

Je eigen portefeuille ontvangt zijn dividend, dus de eerlijke vergelijking is die met de totaalrendementsversie. De grafiek die in krantenkoppen wordt aangehaald is de koersversie, en daarmee vergelijken geeft je een voorsprong die je niet hebt verdiend.

Hoe de eerlijke vergelijking werkt

De methode is je eigen geldstromen opnieuw af te spelen in de benchmark. Elke keer dat je voor € 500 aan aandelen kocht, ga je ervan uit dat je diezelfde dag voor € 500 een S&P 500-tracker kocht. Bij elke verkoop gaat het net zo.

Aan het eind heb je twee portefeuilles. De eerste is je eigen portefeuille. De tweede is een gesimuleerde indexportefeuille die je aankopen en verkopen op dezelfde data deed en geen enkele keuze in aandelen maakte. Die gesimuleerde portefeuille is je benchmark. Het is de index met jouw timing, niet de grafiek van de index.

Deze constructie houdt je timing aan beide kanten van de vergelijking gelijk. Welk geluk of ongeluk er ook zat in de data waarop je geld binnenkwam, de gesimuleerde portefeuille erft het. Het verschil dat tussen de twee eindwaarden overblijft, is je aandelenselectie, geïsoleerd en meetbaar, en dat is wat de simpele vergelijking niet kan laten zien.

Een uitgewerkt voorbeeld met ronde getallen

Stel dat je op 1 januari € 1.000 inlegde, toen een tracker op de totaalrendementsindex op 100 stond, en op 1 juli nog eens € 1.000, nadat een zwak voorjaar de tracker naar 80 had gebracht. Op 31 december staat de tracker weer op 110.

De gesimuleerde portefeuille kocht in januari 10 eenheden (€ 1.000 ÷ 100) en in juli 12,5 eenheden (€ 1.000 ÷ 80), samen 22,5 eenheden. Aan het eind van het jaar zijn die 22,5 × 110 = € 2.475 waard op € 2.000 aan inleg, een winst van 23,75%.

Stel nu dat je eigen portefeuille, met je zelfgekozen aandelen, het jaar afsloot op € 2.300. Dat is +15% op je inleg. De indexgrafiek over het kalenderjaar toont +10% (van 100 naar 110), dus volgens de simpele vergelijking versloeg je de markt met vijf punten.

De eerlijke vergelijking zegt het omgekeerde. Een belegger met jouw inleg en zonder enige mening eindigde het jaar op € 2.475, oftewel € 175 meer dan jij. Je storting halverwege het jaar viel op de bodem, en de gesimuleerde portefeuille kreeg daar de volle winst van. Je eigen aandelenkeuzes gaven een deel van dat voordeel weer terug.

Wat mensen vinden als ze het nakijken

Morningstar vindt in zijn jaarlijkse Mind the Gap-onderzoeken keer op keer dat het geldgewogen rendement van beleggers zo'n 1 tot 1,5% per jaar achterblijft bij de fondsen die ze aanhouden, alleen al door timing. Tel daar de aandelenselectie tegenover een eenvoudige tracker bij op en het totale gat is doorgaans groter.

Sommige beleggers verslaan de index. De meesten niet, en de meesten kunnen het ook niet vaststellen, omdat weinig mensen de simulatie met de hand draaien. In een spreadsheet heb je daarvoor elke geldstroom nodig, historische indexkoersen en valuta-omrekening als je als Europese belegger Amerikaanse aandelen koopt.

Het geheugen helpt evenmin. Een eigen inschatting leunt op de posities die nog openstaan in de app, de posities die het hebben overleefd. Het aandeel dat je in 2022 met 30% verlies verkocht, staat nergens meer, dus telt het ook niet meer mee in je mentale gemiddelde.

Een fatsoenlijke benchmarkberekening gebruikt de volledige transactiehistorie, inclusief gesloten posities en kosten. Daarom wijkt de uitkomst zo vaak af van het onderbuikgevoel.

Hoe je het in de praktijk doet

Je hebt drie dingen nodig. Het eerste is je volledige transactiehistorie, die in de export van je broker zit. Het tweede zijn dagelijkse historische koersen van de benchmark, in de totaalrendementsversie of de koers van een herbeleggende tracker. Het derde zijn wisselkoersen voor dezelfde data.

De simulatie zelf is één berekening per transactie. Het aantal gekochte eenheden is de geldstroom gedeeld door het niveau van de totaalrendementsindex op die dag. Tel ze op bij een lopend totaal en herhaal dat voor elke transactie die je ooit hebt gedaan. In de praktijk bestaat het werkproces uit drie stappen.

1. Download de transactie-export bij elke broker die je gebruikt. Heb je rekeningen bij meer dan één broker, dan horen ze allemaal in één grootboek, zoals beschreven in meerdere brokers in één dashboard volgen.
2. Reken bij elke geldstroom het bedrag om naar de valuta van de index tegen de wisselkoers van die dag, koop of verkoop gesimuleerde eenheden tegen het totaalrendementsniveau van die dag, en houd het aantal eenheden doorlopend bij.
3. Waardeer de gesimuleerde portefeuille tegen het niveau van vandaag, reken terug naar je eigen valuta en zet die waarde naast de waarde van je eigen portefeuille.

BullBenchmark draait deze simulatie op je brokerexport, voor de S&P 500 en de Nasdaq 100, in je eigen valuta.

Vier fouten die de uitkomst mooier maken

Vier gewoonten leveren een vleiend maar onjuist antwoord op.

• De koersindex gebruiken in plaats van het totaalrendement. Dit is de meest voorkomende fout, hierboven al besproken.
• De vergelijking op een goed uitkomende datum laten beginnen, meestal kort na je slechtste aankoop.
• Valuta negeren. Het rendement van een eurobelegger op Amerikaanse aandelen bevat de bewegingen van de dollar, dus die horen ook in de benchmarksimulatie thuis. Anders loopt de vergelijking evenveel scheef als EUR/USD bewoog.
• Kosten en gesloten posities weglaten. Voor beide portefeuilles, de jouwe en de gesimuleerde, moeten dezelfde regels gelden, zonder uitzonderingen.

Wat het antwoord je vertelt

Loop je voor op de gesimuleerde portefeuille, dan komt die voorsprong uit je selectie en niet uit de timing van je inleg. Loop je achter, dan ken je de omvang van het gat in euro's, en dan zit er een getal in de vraag of zelf aandelen kiezen die prijs waard is.

Waar zo'n gat over twintig jaar op uitkomt, is uitgewerkt in wat het kost om je portefeuille nooit te benchmarken. In beide gevallen betekent de uitkomst alleen iets tegenover de index die je zou kopen in plaats van je eigen keuzes.

Veel beleggers die de controle uitvoeren, zijn niet blij met het antwoord. Zonder die controle is er geen manier om te weten tot welke van de twee groepen je eigen portefeuille hoort.

In het kort

• Een indexrendement gaat uit van een bedrag ineens op dag één. Jouw inleg kwam in de loop van de tijd binnen, dus de twee percentages zijn zo niet vergelijkbaar.
• Een eerlijke benchmark speelt je eigen aankopen en verkopen op dezelfde data opnieuw af in een totaalrendementsindex en vergelijkt de twee eindwaarden.
• Het verschil tussen je portefeuille en de gesimuleerde is je aandelenselectie, waarbij geluk met timing aan beide kanten is weggenomen.
• De vergelijking heeft je volledige transactiehistorie nodig, inclusief gesloten posities en kosten, plus dagelijkse indexniveaus en wisselkoersen.

BullBenchmark leest de transactie-export van je broker en zet je rendement naast de S&P 500 en de Nasdaq 100, met dezelfde aankopen en verkopen op dezelfde dagen, in je eigen valuta. Geld dat je niet hebt belegd, blijft buiten de vergelijking. De eerste twee weken zijn gratis en er is geen creditcard nodig.

Lees ook: Tijdgewogen of geldgewogen rendement · S&P 500 of Nasdaq 100 als benchmark · Wat een S&P 500-benchmarktool moet doen