Verslaat je portefeuille de S&P 500? Zo controleer je dat echt

Je portefeuille staat in drie jaar 40% in de plus. De S&P 500 staat 35% hoger. Dan win je toch?

Waarschijnlijk niet. En dat komt door je inleg.

Waarom de simpele vergelijking niet werkt

Indexrendementen gaan ervan uit dat je alles op dag één hebt belegd en er daarna nooit meer aan hebt gezeten. Echte mensen leggen maandelijks in, verkopen af en toe iets en laten hun geld een tijd op de rekening staan. Bracht je het grootste deel van je geld tijdens een dip in, dan ziet je simpele rendement er prachtig uit. Legde je vlak vóór een dip in, dan ziet het er beroerd uit. Geen van beide getallen zegt of jouw keuzes de index hebben verslagen.

Kijk goed naar wat de twee getallen uit de openingszin eigenlijk meten. Die 35% is het rendement van de index op één bedrag ineens, drie jaar lang onaangeroerd. Jouw 40% is het rendement op een stroom stortingen die over die drie jaar binnenkwam en waarvan het grootste deel maar een deel van de periode belegd is geweest. De twee cijfers delen een begindatum, een einddatum en verder niets. Ze naast elkaar leggen is als het verbruik van twee auto's vergelijken terwijl er één de halve rit op een aanhanger stond.

Het snijdt naar twee kanten, en juist daarom is het zo misleidend. Een belegger die tijdens de daling van 2022 geld bleef bijstorten en daarna meeliftte op het herstel, kan een percentage neerzetten waar de indexgrafiek bleek bij afsteekt — zonder ook maar één goed gekozen aandeel. Een belegger die één grote inleg op een top deed, kan flink bij die grafiek achterblijven terwijl hij volstrekt verstandige fondsen aanhoudt. De simpele vergelijking beloont en bestraft geluk met timing, en presenteert de uitkomst vervolgens als vakmanschap.

Waar een benchmark eigenlijk voor dient

Een benchmarkindex is een mandje aandelen dat volgens vaste regels wordt samengesteld — de S&P 500 is grofweg de 500 grootste Amerikaanse bedrijven, gewogen naar beurswaarde — en dat iedereen goedkoop kan kopen via een trackerfonds. In jouw boekhouding staat die index voor het saaie alternatief: het rendement dat je zou hebben gehaald door geen enkele beslissing te nemen behalve "geld erin en laten staan". Elk uur dat je in kwartaalcijfers steekt, elke positie waar je echt in gelooft, elke herweging is impliciet de claim dat je het beter kunt dan dat alternatief. Benchmarken is niets anders dan die claim controleren.

Eén technisch punt weegt zwaarder dan het klinkt: indices bestaan in een koersversie en een totaalrendementsversie. De koersversie negeert dividend; de totaalrendementsversie gaat ervan uit dat het wordt herbelegd. Omdat je eigen portefeuille zijn dividend vermoedelijk gewoon ontvangt, is alleen de vergelijking met het totaalrendement eerlijk. De koersgrafiek die in krantenkoppen wordt geciteerd is de vleiende variant, en wie die gebruikt geeft zichzelf stilletjes een voorsprong die hij niet heeft verdiend.

De eerlijke vergelijking: hetzelfde geld, dezelfde data

De eerlijke methode is je eigen geldstromen opnieuw af te spelen in de benchmark. Elke keer dat je voor € 500 aan aandelen kocht, doe je alsof je diezelfde dag voor € 500 een S&P 500-tracker kocht. Bij elke verkoop hetzelfde. Aan het eind heb je twee portefeuilles: je echte, en de spookportefeuille van de belegger die exact dezelfde inleg deed maar geen enkele keuze in aandelen maakte.

Die spookportefeuille is je benchmark. Niet de koersgrafiek van de index, maar de index met jouw timing.

Zie wat deze constructie doet: ze houdt je timing aan beide kanten van de vergelijking gelijk. Welk geluk of ongeluk er ook zit in het moment waarop je geld binnenkwam, de spookportefeuille erft het precies zo. Het enige verschil dat tussen de twee eindwaarden overblijft, is wat je met het geld deed toen het er eenmaal was. Dat verschil is je aandelenselectie, geïsoleerd en meetbaar — precies wat de simpele vergelijking je nooit kan laten zien.

Een uitgewerkt voorbeeld met ronde getallen

Stel dat je op 1 januari € 1.000 inlegde, toen een tracker op de totaalrendementsindex op 100 stond, en op 1 juli nog eens € 1.000, nadat een zwaar voorjaar de tracker naar 80 had geduwd. Op 31 december staat de tracker weer op 110.

De spookportefeuille kocht in januari 10 eenheden (€ 1.000 ÷ 100) en in juli 12,5 eenheden (€ 1.000 ÷ 80), samen 22,5 eenheden. Aan het eind van het jaar zijn die 22,5 × 110 = € 2.475 waard op € 2.000 aan inleg: een winst van 23,75%.

Stel nu dat je echte portefeuille, die met de zelfgekozen aandelen, het jaar afsloot op € 2.300. Dat is +15% op je inleg. De indexgrafiek over het kalenderjaar toont +10% (van 100 naar 110), dus volgens de simpele vergelijking versloeg je de markt met vijf punten. De eerlijke vergelijking zegt het omgekeerde: een belegger met exact jouw inleg en zonder enige mening eindigde het jaar € 175 hoger dan jij. Je storting halverwege het jaar viel precies op de bodem en de spookportefeuille kreeg daar de volle winst van; je eigen aandelenkeuzes gaven een flink deel van dat voordeel weer terug. Dezelfde gegevens, een tegengesteld oordeel, en maar één van de twee klopt.

Wat mensen aantreffen

Morningstar vindt in zijn jaarlijkse "Mind the Gap"-onderzoeken keer op keer dat het werkelijke geldgewogen rendement van beleggers zo'n 1–1,5% per jaar achterblijft bij de fondsen die ze zelf aanhouden — puur door timing. Tel daar de aandelenselectie tegenover een eenvoudige tracker bij op en het totale gat is doorgaans groter. Sommigen verslaan het werkelijk. De meesten niet, en — dat is het belangrijkste — de meesten kunnen het niet eens vaststellen, omdat niemand het rekenwerk van de spookportefeuille met de hand doet.

Het is een spreadsheetnachtmerrie: elke geldstroom, historische indexkoersen, valuta-omrekening als je als Europeaan Amerikaanse aandelen koopt.

Het geheugen helpt evenmin. Wie zichzelf zonder hulpmiddelen beoordeelt, leunt zwaar op de posities die nog openstaan in de app: de overlevenden. Het aandeel dat je in 2022 met 30% verlies verkocht, staat nergens meer, dus telt het ook niet meer mee in je mentale gemiddelde. Een fatsoenlijke benchmarkberekening gebruikt de volledige transactiehistorie, inclusief gesloten posities en kosten, en juist daarom wijkt de uitkomst zo vaak af van het onderbuikgevoel.

Hoe je het in de praktijk doet

Je hebt drie dingen nodig: je volledige transactiehistorie (die zit in de export van je broker), dagelijkse historische koersen van de benchmark en wisselkoersen voor dezelfde data. Dan simuleer je: gekochte eenheden = geldstroom ÷ het niveau van de totaalrendementsindex op die dag (gebruik het totaalrendement of de koers van een herbeleggende tracker; de kale koersindex laat stilletjes het dividend van de index vallen en kantelt de vergelijking in jouw voordeel), tel op, en herhaal dat voor elke transactie die je ooit hebt gedaan.

In de praktijk ziet het werkproces er zo uit:

1. Download de transactie-export bij elke broker die je gebruikt. Heb je rekeningen bij meer dan één, dan horen ze allemaal in één grootboek; zie meerdere brokers in één dashboard volgen.
2. Reken elke geldstroom om naar de valuta van de index tegen de koers van die dag, koop of verkoop spookeenheden tegen het totaalrendementsniveau van die dag, en houd het aantal eenheden doorlopend bij.
3. Waardeer de spookportefeuille tegen het niveau van vandaag, reken terug naar je eigen valuta en zet die waarde naast de waarde van je echte portefeuille.

Of sla de spreadsheet over: BullBenchmark draait precies deze simulatie automatisch op je brokerexport, voor de S&P 500 en QQQ, in je eigen valuta. Tien minuten van export tot antwoord.

Fouten die de vergelijking ongemerkt in je voordeel kantelen

Een handvol gewoonten levert betrouwbaar een vleiend maar onjuist antwoord op. De koersindex gebruiken in plaats van het totaalrendement, hierboven al genoemd, is de meest voorkomende. De vergelijking op een goed uitkomende datum laten beginnen, meestal net na je slechtste aankoop, is de tweede. Valuta negeren is de derde: het rendement van een eurobelegger op Amerikaanse aandelen bevat de bewegingen van de dollar, dus die horen ook in de benchmarksimulatie thuis, anders loopt de vergelijking precies zoveel scheef als EUR/USD deed. En kosten en gesloten posities weglaten, de vierde, verandert boekhouding in autobiografie. De hele kern van de exercitie is dat voor beide portefeuilles, de jouwe en die van het spook, dezelfde regels gelden — zonder enige redactionele vrijheid.

Wat je met het antwoord doet

Loop je voor op je spookportefeuille, dan weet je nu dat het echt is en geen geluk met de timing van je inleg, en heb je een werkelijke reden om zelf te blijven kiezen. Loop je achter, dan ken je de omvang van het lek en kun je in gewone getallen besluiten of de hobby zijn prijs waard is — een afweging die aan bod komt in wat het je kost om nooit te benchmarken. Hoe dan ook betekent de uitkomst alleen iets tegenover de index die je werkelijk zou kopen; die eerlijk kiezen is een discipline op zich.

Eerlijke waarschuwing: veel mensen die het nakijken zijn niet blij met het antwoord. Maar je belegt echt geld in de veronderstelling dat je aan de goede kant van die scheidslijn zit. Dat is het waard om te weten.

De eerste week van BullBenchmark is gratis, zonder creditcard: upload de export die je net hebt gedownload en zie waar je staat.

Lees ook: Tijdgewogen of geldgewogen rendement · S&P 500 of QQQ als je benchmark?