€ 500 per maand beleggen: wat het in 20 jaar werkelijk wordt
€ 500 per maand tegen 7% gedurende 20 jaar is ongeveer € 260.000, waarvan € 120.000 je eigen inleg is en € 140.000 groei. De rekensom klopt. De manier waarop hij meestal wordt verkocht, niet helemaal.
Dit artikel loopt dat kopcijfer fatsoenlijk door: waar de curve vlak is en waar niet, welke variabelen er werkelijk toe doen, wat kosten en inflatie er stilletjes van aftrekken, en waarom de hele exercitie veel meer afhangt van je bankoverschrijvingen dan van je briljantie. Alle cijfers hieronder gebruiken dezelfde aannames — maandelijkse stortingen, maandelijkse samenstelling — zodat je ze kunt narekenen met elke calculator die je wilt.
De eerlijke versie
Die 7% is een langjarig gemiddelde voor wereldwijde aandelen, nog voordat je je eigen gedrag ervan aftrekt. Het komt binnen als jaren van +23% en jaren van −18%, in onvoorspelbare volgorde. De gladde exponentiële curve in elke calculator (de onze inbegrepen) is het gemiddelde van duizend grillige paden: nuttig om mee te plannen, misleidend als verwachting.
De volgorde doet tijdens de opbouwfase overigens minder pijn dan mensen vrezen: koop je maandelijks, dan zijn crashes vroeg in je reis letterlijk korting. Het enge scenario is een crash aan het eind, en dat is een reden om risico af te bouwen naarmate het doel nadert, geen reden om het middenstuk over te slaan.
De mijlpalen, jaar voor jaar
Hier is hetzelfde plan van € 500 per maand tegen 7%, in stukken van vijf jaar geknipt, want de vorm van de curve doet meer ter zake dan het eindpunt. Na 5 jaar: ongeveer € 35.800, waarvan € 30.000 je eigen inleg — de markt heeft er ruwweg € 5.800 bij gedaan. Na 10 jaar: ongeveer € 86.500 op € 60.000 aan inleg. Na 15 jaar: ongeveer € 158.500 op € 90.000. Na 20 jaar: ongeveer € 260.000 op € 120.000.
Lees dat nog eens, met je oog op de groei en niet op de totalen. De eerste vijf jaar leveren minder dan € 6.000 aan beleggingswinst op; de laatste vijf jaar leveren ongeveer € 72.000 op. Meer dan de helft van de circa € 140.000 aan totale groei komt binnen in het laatste kwart van de rit. Aan de strategie en het rendement veranderde niets. Zo ziet rendement op rendement op een steeds grotere basis er nu eenmaal uit, en daarom is de grafiek die elke calculator je toont vooraan bijna vlak en achteraan bijna verticaal.
Wat er werkelijk toe doet
Speel met een willekeurige rekenmachine voor samengestelde groei en de rangorde is bot:
Tijd is het zwaargewicht. Vijf jaar eerder beginnen verslaat vrijwel elke rendementsverbetering die je realistisch kunt organiseren.
Inleg is de knop die je zelf bedient. Van € 500 naar € 700 per maand voegt bij 7% ruwweg € 100.000 toe aan de uitkomst na 20 jaar.
Rendement is waar iedereen door geobsedeerd is en waar je het minst over te zeggen hebt. Jagen op +2% door zelf aandelen uit te kiezen levert meestal −1% op via fouten; zie elk onderzoek naar beleggersgedrag dat ooit is gepubliceerd.
Kosten stapelen zich ook op, maar dan de andere kant op. Een jaarlijkse kostenpost van 1,5% eet in datzelfde plan geruisloos zo'n € 40.000 van het eindresultaat weg.
Tijd, in cijfers
Bij "tijd is het zwaargewicht" knik je makkelijk instemmend, maar voelen doe je het niet, dus: doe de vergelijking. Rek datzelfde plan van € 500 per maand op tot 25 jaar in plaats van 20 — het equivalent van vijf jaar eerder beginnen — en de uitkomst groeit van ongeveer € 260.000 naar ongeveer € 405.000: ruwweg € 145.000 meer, voor € 30.000 extra inleg.
Probeer diezelfde verbetering nu met rendement te kopen. Til het rendement van 7% naar 8% — een vol procentpunt per jaar beter presteren dan de markt, twintig jaar volgehouden, wat meer is dan de meeste professionele fondsbeheerders na kosten leveren — en de uitkomst na 20 jaar verbetert met ongeveer € 34.000. Vijf gewone jaren belegd zijn verslaan een buitengewone prestatie van tien jaar aandelen uitkiezen met een factor vier. Dit is de minst motiverende zin uit de persoonlijke financiën en de nuttigste: de kalender doet het zware werk, en de kalender betaalt alleen mensen die beginnen.
Kosten, in cijfers
De kostenregel hierboven verdient dezelfde behandeling. Een jaarlijkse kostenpost van 1,5% — een tamelijk gewoon cijfer voor actief beheerde fondsen of beleggingsadviesrekeningen — maakt van het brutorendement van 7% een nettorendement van 5,5%. Draai het plan op 5,5% en twintig jaar € 500 per maand komt uit rond € 217.800 in plaats van € 260.500. Het exacte verschil is ongeveer € 42.650, dus de afgeronde € 40.000 hierboven was op zijn hoogst beleefd.
Let op wat die kostenpost níét deed: hij dook nergens op als verlies, als slecht jaar of als rood cijfer. Elk overzicht zag er prima uit. Het geld is aan het eind simpelweg afwezig, en dat maakt procentuele kosten de best gecamoufleerde kostenpost in beleggen. Een goedkoop indexfonds dat een fractie van een procent rekent, laat vrijwel die hele € 42.650 op je rekening staan — voor de zware inspanning van een lager getal uitkiezen.
Inflatie, de andere stille aftrekpost
Nog één eerlijkheidscorrectie voordat het getal op een dromenbord belandt: die € 260.000 komt binnen in de euro's van over twintig jaar, en die kopen minder dan de euro's van vandaag. Loopt de inflatie op 2% per jaar, dan is je rendement in koopkracht ruwweg 5% in plaats van 7%, en komt de eindwaarde van het plan in het geld van vandaag uit op ongeveer € 205.500. Nog steeds een serieus bedrag voor € 500 per maand, maar een ander bedrag — en het gat wordt met elk jaar van het plan groter.
Dit snijdt ook de andere kant op: je inleg zou idealiter moeten meestijgen met je inkomen en met de prijzen. Een maandelijkse inleg van € 500 die twee decennia onveranderd blijft, krimpt reëel elk jaar een stukje — een van de weinige problemen in beleggen die met een herinnering in je agenda werkelijk is op te lossen.
Het deel waar je je verveelt
De mijlpalentabel heeft ook een psychologische lezing. In jaar één leg je € 6.000 in en draagt de markt daar ergens rond de € 196 aan bij: een jaar ijverig beleggen, beloond met ongeveer de prijs van een fatsoenlijk paar schoenen. De jaren twee tot en met vijf zijn niet veel levendiger. Dit is het stuk waarin maandelijks beleggen zinloos voelt en de verleiding zich aandient: iets snellers zoeken, pauzeren "tot het er beter uitziet", concluderen dat de rekensom kapot is.
De rekensom is niet kapot; hij is achteraan zwaar. De vlakke eerste jaren zijn het inschrijfgeld voor de verticale laatste jaren, en de enige manier om bij het deel van de curve te komen waar iedereen een schermafbeelding van maakt, is het deel uitzitten waar niemand dat doet. Of je het rendement van de markt onderweg ook werkelijk hebt binnengehaald, is een controleerbaar feit en geen gevoel — dat is de hele premisse van de vraag of je de S&P 500 verslaat, en aan het eerlijk meten van een portefeuille die met kleine beetjes wordt gevoed zitten subtiliteiten die worden behandeld in tijdgewogen tegenover geldgewogen rendement.
Volg de invoer, niet alleen de droom
De projectie is motivatie; de discipline is inleg. Een tracker die je werkelijke cumulatieve inleg naast je portefeuillewaarde zet, en naast wat een index met exact die inleg zou hebben gedaan, houdt het plan eerlijk. BullBenchmark tekent alle drie de lijnen uit je echte brokerhistorie. De projectiekaart op onze homepage is een schuifje; je inleglijn is de waarheid.
Die inleglijn beantwoordt de enige vraag die de eerste jaren zinvol kunnen stellen. In jaar drie zegt je portefeuillewaarde vooral iets over wat de markten deden, en daar ga je niet over. Of je elke maand € 500 hebt overgemaakt: dát had je volledig in de hand, en het is de enige maatstaf waarop de hele projectie van twintig jaar werkelijk rust. Beoordeel jezelf op de invoer; laat rendement op rendement zijn deel van de afspraak op zijn eigen tempo afhandelen.
De eerste week van BullBenchmark is gratis, zonder creditcard: upload de export die je net hebt gedownload en zie waar je staat.